Journalistiek dilemma: NRC Handelsblad krijgt naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak rond Robert M. en het Hofnarretje een opiniestuk binnen. Het stuk vertegenwoordigd een opmerkelijk, interessant inhoudelijk goed onderbouwd en nog niet eerder verwoord standpunt dat de krant graag wil opnemen in haar opiniepagina. Het stuk is zo goed geschreven dat er redactioneel maar weinig aan hoeft te gebeuren. De afzender is een medisch ethicus T. van Willigenburg die al eerder in de krant gepubliceerd heeft.
Later blijkt uit een reactie van een lezer dat Van Willigenburg veroordeeld is voor een misbruik delict. De krant vraagt zich af of zij met die wetenschap het stuk zou hebben geplaatst. Met andere woorden. In hoeverre bepaalt de achtergrond van de boodschapper de waarde van de boodschap.
Kijk ook het filmpje erover in het Vara-programma 'De waan van de dag': van 08.26 tot 13.30 via deze link.
Vraag: Wat zou jij doen: Het stuk plaatsen of niet? Hoe en waarom? Post je reactie.
Later blijkt uit een reactie van een lezer dat Van Willigenburg veroordeeld is voor een misbruik delict. De krant vraagt zich af of zij met die wetenschap het stuk zou hebben geplaatst. Met andere woorden. In hoeverre bepaalt de achtergrond van de boodschapper de waarde van de boodschap.
Kijk ook het filmpje erover in het Vara-programma 'De waan van de dag': van 08.26 tot 13.30 via deze link.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten